Court ruling № 89782450, 11.06.2020, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Справа №607/20228/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Козловського А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників адвокатів Строцень Т.О.,

Гарам Ю.А., Сеник В.Г.

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000396 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000396 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні не з`явилися в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому не повідомили суд про поважність причини своєї неявки.

Представник потерпілого - адвокат Берегуляк В.Ф. підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися до зали судових засідань та не повідомили причини неприбуття, суд вважає, що обвинувачені таким чином уникають явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, примусово доставивши їх до зали судових засідань.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених – задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000396 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, відкласти на 16 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 липня 2020 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Білокриниця АДРЕСА_2 Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , жителя в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, начальнику Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільської області, начальнику Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області, для виконання в частині приводу обвинувачених та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо