Court ruling № 89780425, 12.06.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 червня 2020 р. справа № 400/1815/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф.71-А, м. Київ, 02002

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", вул. Якова Самарського, 12-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044

провизнання протиправною та скасування постанови від 28.04.2020 року ВП № 61936951

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (надалі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61936951 від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою від 12 травня 2020 року суд відкрив провадження у справі № 400/1815/20.

12 червня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 17 квітня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за № 9663, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" коштів (виконавче провадження № 61936951, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Вірою Леонідівною 28 квітня 2020 року) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/1815/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61936951, яку винесено приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. 28 квітня 2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем 19 травня 2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 61936951 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 17 квітня 2020 року. Постанову від 19 травня 2020 року направлено за місцем роботи позивача для звернення стягнення в розмірі 20 % всіх видів заробітку до погашення заборгованості. Зазначена постанова отримана роботодавцем позивача 1 червня 2020 року, що підтверджується копією конверту, доданого до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі – Закон № 1404-VIII), виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів належать до виконавчих документів, на підставі яких підлягають примусовому виконанню рішення відповідно до цього Закону.

Враховуючи направлення відповідачем постанови за місцем роботи позивача, з метою звернення стягнення на його доходи та отримання 1 червня 2020 року зазначеної постанови роботодавцем - приватним підприємством "ПРАВОВА ГІЛЬДІЯ "ДЕСТІНІ", суд дійшов висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61936951 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду адміністративної справи № 400/1815/20, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 17 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованості.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий) у виконавчому провадженні ВП № 61936951 з примусового виконання виконавчого напису № 9663 від 17 квітня 2020 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (вул. Якова Самарського, 12-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, ЄДРПОУ 41346335) заборгованості в розмірі 11 000,0 грн., до набрання законної сили рішенням суду.

3. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 12.06.20 в порядку ст. 256 КАС України.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.

6. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

7. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз