Court ruling № 89779679, 09.06.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виклику експерта

09 червня 2020 року Справа № 808/799/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» (74774, Запорізька область, Токмацький район, с.Лагідне (Кірове), вул.Центральна, буд.110; код ЄДРПОУ 35622715)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» (надалі- позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.03.2017 про донарахування грошових зобов`язань з податку на додану вартість та штрафних санкцій: 1) №0003121401 про сплату суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1583129,00 грн, в тому числі податкове зобов`язання – 1266503,00 грн., штрафні санкції – 316626,00 грн.; 2) №0003111401 про сплату суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1582530,00 грн, в тому числі штрафні санкції – 1582530,00 грн.

У ч.3 ст.101 КАС України зазначено що, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Позивачем надано до матеріалів справи Висновок експертного дослідження №2079/2080 від 08.01.2019, складений судовим експертом ОСОБА_1 на замовлення позивача.

Представником позивача подано до суду заяву про виклик для надання пояснень судового експерта Воробйову Олену Юріївну.

Представник відповідача залишив це питання на розсуд суду.

Як зазначено у ч.5 ст.101 КАС України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Представник позивача у вказаній заяві не обгрунтував необхідності виклику експерта та з яких питань висновку мають бути надані пояснення експерта.

Також, відповідно до приписів ч.5 ст.101 КАС України прийняття рішення щодо виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку виклика експерта для надання пояснень виключно в разі наявності про це заяви сторони.

Таким чином, заява позивача про виклик судового експерта ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68, 101, 167, 241-243, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про виклик судового експерта Воробйової Олени Юріївни.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов