
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ
03 червня 2020 року Справа № 280/2861/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Науково-виробничого повного товариства «Конструкторське бюро інформаційних систем» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-позивач) до Науково-виробничого повного товариства «Конструкторське бюро інформаційних систем» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році у розмірі 52221,47 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
03.06.2020 від відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідача в поданому клопотанні лише посилається на статтю 262 КАС України, проте, не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав за яких позиція позивача не може бути сформована у відзиві на позов.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін – відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Новікова
The court decision No. 89779335, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 280/2861/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: