Court ruling № 89778910, 12.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

12 червня 2020 року Справа № 160/5803/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, до Відповідача-2: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, до Відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення №275 від 10.04.2020р., наказу №490к від 30.04.2020р., визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, до Відповідача-2: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, до Відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправними дії Відповідача-2 щодо позивача з питань проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 №275 від 10.04.2020р. про неуспішне проходження прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у форму тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №419к від 30.04.2020р. про звільнення позивача з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області з 14.05.2020р.;

- поновити позивача на попередній роботі для забезпечення виконання функцій прокуратури і виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020р. адміністративний позов у даній справі було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.06.2020р., до відкриття провадження у справі, позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення адміністративного позову, в якій останній просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про повернення адміністративного позову, що фактично є заявою про відкликання адміністративного позову, до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, до Відповідача-2: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, до Відповідач-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення №275 від 10.04.2020р., наказу №490к від 30.04.2020р., визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст.169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину згідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва