
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3338/20
Провадження 2-а/215/219/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Криворізький РВП ГУНП в Дніпропетровської області, Пінаєва Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2020 року
серії ДОП 18 № 256830,
в с т а н о в и л а:
09.06.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Криворізький РВП ГУНП в Дніпропетровської області, Пінаєва Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2020 року серії ДОП 18 № 256830.
Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 – 161 КАС України.
У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 856830.
Також, згідно ст. 94 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно зі ст. 94 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позивачем до позову долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору, а в позовній заяві зазначено, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Так, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому суд приходить до висновку, що позивачем повинно бути сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 420 грн 40 коп.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, який необхідно перерахувати або внести до УК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/22030101, код ЄДРПОУ 38031648, банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , р/р UA328999980313101206000004025, ККДБ 22030101 . При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи, а також належним чином засвідчені копії доданих документів та оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ч. 5 ст. 160; 169 КАС України, суддя, -
у х в а л и л а:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Криворізький РВП ГУНП в Дніпропетровської області, Пінаєва Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2020 року серії ДОП 18 № 256830 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 89778184, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 215/3338/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: