
Справа № 489/1752/20
Номер провадження 3/489/910/20
Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2020 серії БД № 287420, 08.04.20202 о 22:20 год. в м. Миколаєві, на вул. Космонавтів, в районі буд. 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер "Драгер", на що водій відмовився, також було запропоновано водію пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій відмовився.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти фактів, викладених в протоколі заперечували, вказували, що ОСОБА_2 знаходився у своєму транспортному засобі, але не рухався, поліцейські його не зупиняли.
До протоколу долучено відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції. На відеозаписах видно як інспектори патрульної поліції, в присутності двох свідків, пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager або в медичному закладі. ОСОБА_1 , в присутності свідків, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці так і в медзакладі.
На відеозаписі 20200409004348000145 на 03:45 хв. (відео) ОСОБА_2 запитав поліцейського причину зупинки, на що поліцейський вказав, що за рух по лівій смузі при вільній правій, на що ОСОБА_2 заперечив, що він перестроївся у праву смугу. Потім ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності змінив свої пояснення і почав вказувати на те, що він не керував транспортним засобом.
Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 05.07.2016.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі - Порядок) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Заперечення захисника про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом спростовується протоколом та відеозаписом з поясненнями самого ОСОБА_2 .
Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївської обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 89777006, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/1752/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: