Court ruling № 89775620, 10.06.2020, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1990/19

Номер провадження 1-кс/213/512/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ляшенко Є.В. про продовження строку досудового розслідування, яке подане в межах кримінального провадження №12019040740000306 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Рудніченком О.В.

В клопотанні зазначено, що 17.03.2019 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, шляхом ривку заволоділа майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

17.03.2019 року дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000306 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено перевірку, за фактом викраденнязолотих сережок. Допитаний в якості свідку, ОСОБА_2 , та в якості потерпілого ОСОБА_3 , які повідомили, що їм невідомі обставини вчинення кримінального правопорушення, хто міг здійснити крадіжку їм невідомо і нікого не підозрюють.

Також були, направлені доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

За результатами виконання доручення особу правопорушника, а також свідків та очевидців встановлено не було. Встановити місцезнаходження викраденого майна не видалось можливим. Встановити персональні дані та місцезнаходження, особи, котра вчинила злочин не вдалось.

16.03.2020 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу було продовжено строк по даному кримінальному провадженню до 17.06.2020 року, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на три місяці.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя знаходить, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст клопотання та копії всіх документів, які слідчий додав до нього на обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні не зазначено, які слідчі дії були проведені слідчим в період часу з 16.03.2020 року по 10.06.2020 року (період продовження досудового розслідування за ухвалою слідчого судді). При цьому, не зазначено, який саме комплекс слідчо-розшукових дії слідчий має намір провести і які саме обставини перешкоджали їй здійснити їх до цього часу.

Враховуючи вищевикладене. слідчий суддя вважає, що дане клопотання, за нормами статті 295-1 КПК України, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000306 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Попов.