Court ruling № 89774362, 11.06.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1017/20

Провадження № 1-кс/461/3629/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.06.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020140000000008 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення оригіналів документів, які стали підставою для укладення між ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Продавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Покупцем, договору купівлі-продажу №399 від 14.03.2001, договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі оригіналів договорів № 399 від 14.03.2001, договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатків до них ( наказів, розпоряджень Продавця про надання в оренду ЦМК МДКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів оцінки об`єкту продажу, об`єкту оренди; інвентаризаційних описів об`єкту продажу відповідно до договору №399); всіх рішень органів місцевого самоврядування щодо об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 за період 2001-2020 років; актів приймання-передачі об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №399; актів приймання-передачі в оренду вищевказаних об`єктів за період 2001-2020 років; документів, що підтверджують поступлення коштів за реалізацію оборотних матеріальних засобів за договором №399; документів, що підтверджують поступлення коштів за оренду об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 за період 2001-2020 років; актів взаємозвірки між Управлінням комунальної власності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що підтверджують факт перебування об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 на балансі комунальних підприємств ЛМР та підтверджують реєстрацію права комунальної власності на такі за територіальною громадою м. Львова, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що надасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження, а також можливість встановити осіб, які підписували вище зазначені документи, що в подальшому дасть можливість провести необхідні почеркознавчі експертизи. Вилучення оригіналів такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчим не доведено, що за даних обставин існує реальна загроза зміни чи пошкодження речей і документів, які знаходяться у володінні особи (установи), вказаної у клопотанні, натомість клопотання містить лише формулювання ч. 2 ст. 163 КПК України, без належної мотивації того, що загроза небезпеки знищення речей чи документів є реальною.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної особи, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженнінеможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей неможливо, атому клопотанняє підставним,підлягає дочасткового задоволеннята сліднадати згодуна тимчасовийдоступ доречей тадокументів зможливістю вилученняїх належнимчином завіренихкопій,оскільки недоведено,що вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно доч.1,2ст.165КПК України,особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді,суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому вОВС СУГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, які стали підставою для укладення між ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Продавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Покупцем, договору купівлі-продажу №399 від 14.03.2001, договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі оригіналів договорів № 399 від 14.03.2001, договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_3 та додатків до них ( наказів, розпоряджень Продавця про надання в оренду ЦМК МДКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів оцінки об`єкту продажу, об`єкту оренди; інвентаризаційних описів об`єкту продажу відповідно до договору №399); всіх рішень органів місцевого самоврядування щодо об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 за період 2001-2020 років; актів приймання-передачі об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу №399; актів приймання-передачі в оренду вищевказаних об`єктів за період 2001-2020 років; документів, що підтверджують поступлення коштів за реалізацію оборотних матеріальних засобів за договором №399; документів, що підтверджують поступлення коштів за оренду об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 за період 2001-2020 років; актів взаємозвірки між Управлінням комунальної власності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що підтверджують факт перебування об`єктів ЦМК ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованих на АДРЕСА_1 на балансі комунальних підприємств ЛМР та підтверджують реєстрацію права комунальної власності на такі за територіальною громадою м. Львова, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1