
Справа № 199/6725/18
(2-во/199/47/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Ковтун К.В.,
розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року по цивільній справі №199/6725/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570, сплачений 15 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір за платіжним дорученням №PROM5ВОНТА в розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. в АТ КБ «ПриватБанк».
Під час складання тексту ухвали було допущено помилку, а саме: помилково зазначено назву позивача по справі, замість правильного «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Також у вищевказаній ухвалі суду помилково зазначено, а саме: замість правильного «Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра», помилково зазначено «Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпрометровська».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018 року по цивільній справі №199/6725/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити по тексту ухвали назву позивача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у наступній редакції: «зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570, сплачений 15 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір за платіжним дорученням № PROM5ВОНТА в розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. в АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Г. Якименко
The court decision No. 89773902, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/6725/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: