
Справа № 161/1325/20
Провадження № 2-а/161/137/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Кубяк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку справу №161/1325/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1984338 від 16.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 30 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати таке.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким, чином суд дійшов висновку про те, що слід залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1984338 від 16.01.2020 року, в якості другого відповідача – Управління патрульної поліції у Волинській області.
Запропонувати другому відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.
Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 25 червня 2020 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М.
The court decision No. 89773259, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/1325/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: