
Справа № 219/5611/20
Провадження № 2-о/219/550/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без руху
11 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашенці Калинівського району Вінницької області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки Луганської області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З заяви ОСОБА_1 вбачається посилання на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.
Так, зі змісту зазначеної норми вбачається, що пільги звільнення від сплати судового збору застосовується до заяв про встановлення вичерпного переліку фактів, що мають юридичне значення, пов`язаних із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру а саме: факту вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, факту загибелі, факту поранення, факту перебування в полоні, факту незаконного позбавлення волі або викрадення, факту порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Разом з тим, як з заяви так і з долучених документальних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , факт смерті якого ОСОБА_1 просить встановити в порядку ст. 317 ЦПК України, - помер від ішемічного інфаркту в лівій частині головного мозку. Отже, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті особи за зазначеною нормою не вбачається.
Згідно п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривня. Тобто сума судового збору при подачі заяви складає 420,40 гривень.
Відтак, заявнику пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. за відповідними реквізитами:
Отримувач коштів- Бахмутське УК м. Бахмут/ 22030101
Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870
Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Номер рахунку IBAN – UA788999980313191206000005584
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В АЛ И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Фролова
The court decision No. 89770240, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 219/5611/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: