№ 89769766, 12.06.2020, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

ПОСТАНОВА

Справа № 137/547/20

12 червня 2020 р. 3/137/259/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних адміністративного матеріалу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 23.04.2020 р. о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 на р. Згар поблизу с. Пеньківка Літинського району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хватка» в кількості 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства, в результаті чого виловив цінні види риб загальною вагою 1,5 кг – лящ 3 екз., плітка 2 екз., карась 1 екз.

Таким чином, ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 697 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4,4 ст. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000433 від 23.04.2020 р. (а.с. 2), де порушник зазначає, обставини вчиненного ним правопорушення, та описом-оцінкою вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів (а.с. 3) та фотозображенням (а.с.6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 порушення правил рибальства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову – хватка 1 шт. Також суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству України в сумі 697 гривень та вартість поверненої риби на суму 46,50 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.33, 245, 85, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією хватки 1 шт. 30 (3х3).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1088 гривень завдану рибному господарству України та та вартість поверненої риби на суму 46,50 грн. (одержувач Місцевий бюджет УК у Літинському районі/с.Пеньківка/24062100, код ЄДРПОУ 37908279, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), номер номер рахунку - (IBAN) UA 228999980333189331000002318 (за порушення природоохоронного законодавства)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.