Court ruling № 89765767, 20.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20477/16-а

Провадження № 2-аво/638/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого Грищенко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 28 листопада 2019 року по заяві ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, поданої в порядку ст.. 382 КАС України,

Установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення судового засідання щодо розгляду звіту про виконання постанови суду, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними , визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам до таких документів та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення (постанови) Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по вказаній вище справі справі, таким , що не вирішує по суті заяву від 15.01.2015 року , про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення, встановлення нового строку для подачі звіту про виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення (постанови) Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними , визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам до таких документів та зобов`язання вчинити певні дії, таким , що не вирішує по суті заяву від 15.01.2015 року , про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення, встановлення нового строку для подачі звіту про виконання вказаного рішення суду , залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок, в якій просить суд внести по тексту ухвали виправлення описки в частині назви документа , з яким вона звернулась до суду , та замість клопотання про призначення судового засідання з питання розгляду звіту , зазначити, що вона подала заяву про невиконання рішення суду від 11.12.2017 року . Також просить внести деякі уточнення, доповнення по суті її заяви, поданої в порядку ст.. 382 КАС України.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши зміст заяви про виправлення описок , оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст.253 КАС України, суд може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

При постановленні судом ухвали від 28.11.2019 року, не були допущені істотні описки, що призводить до утруднення виконання рішення суду.

Інші питання про внесення доповнень до тексту ухвали суду , про що зазначає заявниця в заяві про виправлення описок , не можуть бути предметом розгляду в межах вирішення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 28 листопада 2019 року по заяві ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, поданої в порядку ст.. 382 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання тексту ухвали.

Головуючий: І.О.Грищенко