Справа № 3-22/10/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 лютого 2010 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором УРТОВ ф. „Агробудсервіс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
встановив:
21.09.2009 року при перевірці УРТОВ ф. „Агробудсервіс”, код 24668932, адреса: м. Харків, вул. Юр’ївська, 7, директором якого є ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищенно суму податкового кредиту по деклараціям з ПДВ за травень-грудень 2008 р. на суму 297381,22 грн.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 6376/15-229 від 21.09.2009 р..
Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1965 від 21.09.2009 р., актом перевірки № 6376/15-229 від 21.09.2009 р..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя – підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -
The court decision No. 8976536, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-22/10/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: