Court decree № 89763457, 01.06.2020, Dniprovskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.06.2020
Case No.
755/7484/20
Document №
89763457
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №:755/7484/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Пнюшкову В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області Хоменка Д.М., погоджене заступником начальника відділу прокуратури міста Києва Жила О.Б., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018000000000180 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Жили О.Б.,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області Хоменко Д.М. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018000000000180, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 України, до шести місяців, тобто до 11.12.2020.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у період 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем службові особи Концерну РРТ за попередньою змовою із діючими та колишніми службовими особами ТОВ «НВП Електрогруп» здійснено розтрату грошових коштів Концерну РРТ в особливо великих розмірах.

Зокрема, вказаний злочин було вчинено шляхом проведення незаконних фінансових операцій, через комерційні структури, з подальшим проведенням безтоварних операцій із фіктивними підприємствами під час виконання договору від 30.12.2015 № 3019, укладеного терміном на два роки між Концерном РРТ і ТОВ НВП «Електрогруп» на надання «Послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд (АЩС)» об`єктів Концерну РРТ, вартість послуг за яким становить 22,267 млн. грн.

При цьому, з метою розтрати, привласнення та легалізації грошових коштів державного підприємства, вищезазначеними службовими особами були залучені наступні юридичні особи: ТОВ «Айленд трейд» (м. Дніпро вул. Мічуріна, 4, ЄДРПОУ 39420634); ТОВ «Універсал торг пром» (м. Дніпро, вул. Камянська буд. № 38, офіс № 109, ЄДРПОУ 40328855); ТОВ «Велесгард» (м. Київ, вул. М.Грушевського 28/1, офіс 43, ЄДРПОУ 36676447); ТОВ «Транс груп компані» (м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3 офіс № 12, ЄДРПОУ 40927155); ТОВ «Інтер комфорт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28 офіс 5, ЄДРПОУ 41010057); ТОВ «Буд мережа» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 41065499).

Відповідно до висновку експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертів ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 16.08.2019 вбачається:

- завищення вартості робіт у наслідок безпідставного завищення площі фарбування об`єктів зазначене в додатку 1 «Технічні вимоги» до договору №3019 від 30.12.2015 та в Актах приймання наданих послуг за липень, вересень, листопад 2016 р. та червень 2017 р. (форми КБ-2в) на суму 453 087 грн.;

- завищення вартості робіт в Актах приймання наданих послуг за липень, вересень, листопад 2016 р. та червень 2017 р. (форми КБ-2в), у наслідок збільшення вартості матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією зазначене в п.3.3 Договору № 3019 від 30.12.2015 р., на суму 969 784 грн.;

- завищення вартості робіт, включених в акти приймання наданих послуг за липень, вересень, листопад 2016 р. (форми № КБ-2в), документально підтверджується проведення зайвої оплати завищеної вартості наданих послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд в сумі 1 144 322,00 грн.;

- в актах приймання наданих послуг за липень, вересень, листопад 2016 р. та червень 2017 р. (форми № КБ-2в) проведення зайвої оплати завищеної вартості наданих послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд в сумі 3 932 611,00 грн.

Під час досудового розслідування, серед іншого, проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, реалізуючи при цьому принцип невідворотності покарання:

- направлені доручення до ДКІБ СБ України про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- з ДКІБ СБ України отримано 6 відповідей щодо документування вказаного кримінального правопорушення;

- з ДКІБ СБ України отримано 8 відповідей на доручення слідчого;

- допитані як свідки: технічний директор Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_1 , начальник сектору з питань запобігання та виявлення корупції Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_2 , перший заступник генерального директора Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_3 , бухгалтер ТОВ НВП «Електрогруп» ОСОБА_4 , директор ТОВ НВП «Електрогруп» ОСОБА_5 , радника генерального директора Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_6 , адвокат Притула В.І., начальник відділу держаних закупівель Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_7 , провідний інженер з нагляду за будівництвом Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-відібрано експериментальні зразки підпису у директора ТОВ НВП «Електрогруп» ОСОБА_5 ;

-до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано для розгляду клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи та 04.02.2019 отримано ухвалу суду на проведення вказаного експертного дослідження;

-на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в адміністративній будівлі Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення;

-на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання радника генерального директора Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_6 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщенні, яке на праві власності належить раднику генерального директора Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_6 ;

- на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в двох автомобілях, які на праві власності належить раднику генерального директора Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_6 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у двох приміщеннях, якими користується перший заступника генерального директора Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення ОСОБА_3 ;

- на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшуки у двох приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_11 ;

- на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшуки у двох приміщеннях за місцем проживання директора ТОВ НВП «Електрогруп» ОСОБА_5 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання бухгалтера ТОВ НВП «Електрогруп» ОСОБА_4 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в приміщенні ТОВ НВП «Електрогруп»;

-проведено огляд документів вилучених за місцем проведення обшуків;

- отримано висновок експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертів ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 16.08.2019:

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 строк досудового розслідування кримінального провадження № 22018000000000180 від 11.06.2018 продовжено на 6 місяців тобто до 11.06.2020.

Враховуючи, що досудового розслідування закінчується 11.06.2020, однак, завершити його до вказаного строку не представляється за можливе, через необхідність провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_6 та в.о. генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 ;

-з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого вилучити вільні зразки підпису директора ТОВ «НВП ЕЛЕКТРОГРУП» ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ТОВ «НВП ЕЛЕКТРОГРУП»;

-з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого вилучити вільні зразки підпису директора Концерну РРТ ОСОБА_6, в.о. генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні Концерну РРТ;

-після отримання експериментальних та вільних зразків підпису та почерку призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису та почерку, які виконані від імені директора Концерну РРТ ОСОБА_6 , в.о. генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 та директора ТОВ «НВП ЕЛЕКТРОГРУП» ОСОБА_5 , які містяться у сорока двох актах приймання наданих послуг за липень, вересень, листопад 2016 року та червень 2017 року (форми КБ-2в) до договору № 3019 від 30.12.2015 р., додатку 1 «Технічні вимоги» до договору №3019 від 30.12.2015 та довідках про вартість наданої послуги та витрати (форми КБ-3): довідка за липень 2016 р., довідка за вересень 2016 р., довідка за листопад 2016 р., довідка за червень 2017 р.;

-отримати відповіді на запити направлені в Концерн РРТ та ТОВ «НВП ЕЛЕКТРОГРУП» щодо витребування наказів про призначення, звільнення, посадових інструкцій, осіб які підписували акти приймання наданих послуг (форми КБ-2в) та довідки про вартість наданої послуги та витрати (форми КБ-3);

-додатково допитати директора Концерну РРТ ОСОБА_6 , в.о. генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_3 та директора ТОВ «НВП ЕЛЕКТРОГРУП» ОСОБА_5 з приводу складання, погодження ціни під час укладання та виконання договору № 3019 від 30.12.2015;

-встановити інших осіб, які приймали рішення щодо складання ціни на закупівлю матеріальних ресурсів, виконання робіт по договору № 3019 від 30.12.2015.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є тривалий строк проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, висновок якого отримано 13.09.2019, для проведення якої експертам надано оригінали документів (акти приймання наданих послуг за липень, вересень, листопад 2016 року та червень 2017 року (форми КБ-2в), довідки про вартість наданої послуги та витрати (форми КБ-3) щодо виконання договору № 3019 від 30.12.2015 р., оригінали яких також необхідні для проведення експертного дослідження в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий просить суд взяти до уваги, те що постановою заступника Генерального прокурора від 12.02.2020 здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, однак матеріали кримінального провадженні надійшли до органу розслідування лише 18.03.2020 і визначена група слідчих у кримінальному провадженні, а 16.04.2020 визначена група прокурорів.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 11.06.2020, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Сторона обвинувачення вважає, що об`єктивно для проведення зазначених вище слідчих дій необхідно строк не менший шести місяців.

На думку слідчого, виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаного злочину. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, і стверджував, що саме продовження строку досудового розслідування до шести місяців забезпечить завершення всіх необхідних слідчих дій.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Судом було встановлено, що 11.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбачененого ч.5 ст.191 КК України (кримінальне провадження №22018000000000180).

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.06.2020, однак, на даний час, у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема отримати висновки судових експертиз, призначених в ході досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; скласти остаточні повідомлення про підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає об`єктивними та обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та доведенні прокурором в судовому засіданні.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що продовження строку досудового розслідування необхідне для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення експертиз і ці дії не могли бути здійсненні і завершенні раніше з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області Хоменка Д.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018000000000180, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м.Києві та Київській області Хоменка Д.М., погоджене погоджене заступником начальника відділу прокуратури міста Києва Жила О.Б., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018000000000180 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22018000000000180, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 11.12.2020.

Копію ухвали вручити прокурору та направити слідчому.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду данного клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89763457 ?

Документ № 89763457 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89763457 ?

Дата ухвалення - 01.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89763457 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 89763457 ?

В Dniprovskyi District Court of Kyiv City
Previous document : 89763452
Next document : 89763479