
Справа 752/10981/19
провадження № 2/752/4474/20
УХВАЛА
04.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справу для розгляду за підсудністю, за останнім місцем проживання відповідача, оскільки останній на території України не зареєстрований .
Відповідач в судовому засіданні вказав, що проживає в м. Дніпрорудний Запорізької області та справа цьому суду не підсудна.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості передати справу за підсудністю за наведеної явки сторін.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріли справи вважає, що справу слід передати з підсудністю до іншого суду за наступних підстав.
Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва та за пред`явленими позовними вимогами, підстав для виключної підсудності спору відсутні.
Докази на підтвердження фактичного місця проживання та/або реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва, - матеріали позову не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Судом встановлено, що відповідач проживає на території Василівського району Запорізької області та правила виключної підсудності на позови даної категорії не розповсюджуються, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не зареєстрований, та доказів його фактичного місця проживання на території Голосіївського району м. Києва відсутні, суд вважає за необхідне даний позов направити за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.П. Чередніченко
The court decision No. 89762445, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 752/10981/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: