Court ruling № 89761829, 10.06.2020, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/4571/19

2/703/446/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу № 703/4571/19,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Круп К.В. та Роспотнюк В.О.,

про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Сміла Черкаської області Цибка О.О., треті особи: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради, комунальне підприємство «Смілакомунтелоенерго», про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є членом профспілкової організації, яка діє на підприємстві. В зв`язку з цим клопотав про витребування відомостей щодо надання згоди профспілкового комітету на звільнення позивача.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представники третіх осіб заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на даний час закінчилась дія контракту, за яким працював ОСОБА_1 в КП «Смілакомунтеплоенерго». А тому ця інформації ніяким чином не вплине на подальше вирішення спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Під час розгляду справи з пояснень свідка було встановлено, що ОСОБА_1 є членом первинної профспілкової організації, що діє в КП «Смілакомунтеплоенерго», і профспілка не розглядала питання щодо надання згоди на його звільнення.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 Кодексу законів про працю України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації КП «Смілакомунтеплоенерго» на звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.40 КзпП України.

Провадження по справі зупинити до одержання від профспілкової організації згоди на звільнення ОСОБА_1 або відмови в дачі такої згоди.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк