
Справа №640/8341/18
Провадження №2-п/639/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/8341/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2020 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/8341/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2020 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідач ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання з поважної причини, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Окрім того, заявник посилається на те, що вона не погоджується із рішенням суду, оскільки при винесенні рішення судом були не враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Також, заявник в своїй заяві просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування рішення вона дізналася лише 18.05.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.09.1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.08.2006 року у сумі 80 981, 61 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 61 копійка) з яких: загальна заборгованість за кредитом – 616, 98 грн.; заборгованість за процентами – 70 382, 17 грн.; заборгованість за пенею – 5 650, 00 грн., штрафи – 4 332, 46 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.09.1997 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (а.с. 50-53)
18 жовтня 2018 року копія вищезазначеного заочного рішення була направлена сторонам у справі. (а.с. 54)
Як вбачається з матеріалів справи про існування зазначеного рішення відповідач дізналася лише після отримання копії рішення її представником 03.06.2020 року. (а.с. 64)
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що про існування заочного рішення відповідач по справі дізналася лише 03 червня 2020 року, після отримання копії рішення її представником, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/8341/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/8341/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/8341/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В. В.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.06.2020 о 15.30годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.
Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Труханович
The court decision No. 89760734, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/8341/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: