Court ruling № 89760666, 10.06.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.06.2020
Case No.
639/535/20
Document №
89760666
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №639/535/20

Провадження №2/639/710/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року позовну заяву– залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року позовну заяву– залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2020 року через канцелярію суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

11 березня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява щодо виключення відповідача ОСОБА_3 .

Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої, він просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 через канцелярію суду надана заява про слухання справи без її участі.

Представник Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Гаражи І.П. копію спадкової справи №63369659 (номер у нотаріуса 47/2018) від 22.11.2018 року після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво від 10.11.2014 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А. (р№ 942) та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також враховуючи предмет позову, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гаражи Ірини Петрівни копію спадкової справи №63369659 (номер у нотаріуса 47/2018) від 22.11.2018 року після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/535/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 31 липня 2020 року о 14:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний

Часті запитання

Який тип судового документу № 89760666 ?

Документ № 89760666 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89760666 ?

Дата ухвалення - 10.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89760666 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89760666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89760666, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89760666, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 89760666 refers to case No. 639/535/20

This decision relates to case No. 639/535/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89760663
Next document : 89760667