
612/550/15-ц
6/612/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участі секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про заміну сторони позивача та стягувача по цивільній справі №612/550/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив:
1)здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі №612/550/15-ц відносно позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»»;
2)замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»» у виконанні рішення суду у цивільній справі №612/550/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027546/1 від 23.08.2012 року у сумі 18093,24 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.
Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Так, не додана завірена належним чином копія рішення суду по цивільній справі №612/550/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія виконавчого листа, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст.. 442 ЦПК України заявником не підтверджені жодними належними доказами.
Отже, заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»» про заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»» у виконанні рішення суду у цивільній справі №612/550/15-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 11.06.2020 року
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 89760418, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 612/550/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: