
справа № 570/1115/20
провадження № 3/570/551/2020
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2020 року
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,
за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
13 березня 2020 року близько 04 год. 50 хв. по вул.Затишна,16 в с.Пухова Рівненського району Рівненської області належна ОСОБА_1 собака породи "Німецька вівчарка" вибігла за територію помешкання та вкусила за праву руку ОСОБА_2 , спричинивши шкоду його здоров`ю.
Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явивсяз невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні їх письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати їх особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право правопорушника на захист порушено не буде.
Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 324788, довідкою КНП "Олександрійська районна лікарня" Рівненської районної ради від 13 березня 2020 року, поясненнями учасників. Протокол складений у присутності правопорушника, отриманий ним, про що свідчать відповідні застереження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.
Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченого нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.
Об`єктом правопорушення, передбаченного ст.154 КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил тримання собак і котів.
Відповідно до Правил утримання домашніх тварин громадяни-власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватись санітарно-гігієнічних норм і Правил утримання з обов`язковим забезпеченням безпеки людей. При додержанні зазначених вимог дозволяється утримувати собак - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території або в ізольованому приміщенні-на прив`язі або без неї.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.
Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред`являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Доказів, які не були відомі особі при складанні відповідного протоколу, правопорушник у суді не надав. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП як порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.
При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую вперше притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що у відповідності до ст.23 КУпАП буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.154 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
в и р і ш и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі51 грн. 00 коп. з конфіскацією собаки.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кушнір Н.В.
The court decision No. 89760327, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 570/1115/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: