Sentence № 8976009, 14.04.2010, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

№ 1-996\09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

14.04.2010 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лымаря В.Л. ,защитника ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 86 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

27.02.2009 г. примерно в 21.00 ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в игровом салоне, расположенном по ул. Полтавский шлях 151 в г. Харькове, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит тайно похитил находившийся на игровом автомате принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 896,6 гривен с дополнительной картой объёмом 1 гигабайт памяти стоимостью 76, 5 гривен, общей стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 7 от 23.04.2009 г. 970,1 гривен, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 970,1 гривен, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

19.09.2009 г. около 21.00 ОСОБА_3 действуя повторно из корыстных побуждений, преследуя цель на открытое завладение чужим имуществом возле супермаркета «Тройка», расположенном в г. Харькове по ул. Полтавский шлях 123, подошёл к ОСОБА_5, выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа 6610» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 17 от 30.09.2009 г. 105 гривен, и с похищенным крылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу.

21.09.2009 г. примерно в 23.30 ОСОБА_3 действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель на открытое похищение чужого имущества, находясь на ул. Пермской 21 в г. Харькове, будучи свидетелем конфликта между ранее ему незнакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подбежал к ОСОБА_7 и стал наносить ему удары рукой в лицо. В результате нанесения ударов ОСОБА_7 упал на землю, а ОСОБА_6 взял у ОСОБА_7 принадлежащий последнему мобильный телефон «ОСОБА_8 К 800 1» со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» и сразу же предложил ОСОБА_7 взять обратно указанный телефон. ОСОБА_3, преследуя свой умысел вырвал из рук ОСОБА_6 принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон и с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Указанными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_7 материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1710 от 03.11.2009 г. на общую сумм 455 грн..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкреминируемом ему в вину преступлении признал полностью, в содеянном расскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступлений так как это указано выше.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую по делу, исследовав материалы дела считает, что вина ОСОБА_3 в совершении им престтуплений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины доказана полностью.

Так, допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_3 является, ее сьном. Постоянного места жительства она и ее дети длительное время не имеют, так как ранее они продали своє жилье. В настоящий момент она с детьми, проживает у своей дочери ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации. В настоящий момент она нигде официально не работает. Своего сына ОСОБА_10, может охарактеризовать, как трудолюбивого, доброго, но временами вспыльчивого. ОСОБА_10 постоянно помогает ей по дому, при том, безотказно вьполняет всю ту работу, которую необходимо. Он с рождения в детский сад не направлялся и не оформлялся. В школе он практически не обучался, окончил только 3 класса. Среди его друзей имеются ребята старшие по возрасту, под влияние которых он возможно попал. ОСОБА_10 работает разнорабочим и подрабатывает грузчиком или подсобником. Заработанные деньги он тратил как на себя, так и часть, от заработанного, приносил в семью.

ОСОБА_10 ни на каких учетах у врачей не состоит и с его здоровьем у ОСОБА_2, никогда не возникало проблем. О случившимся она узнала от работников милиции, и в разговоре с ОСОБА_3 поняла, что он очень сожелеет и расскаивается в случившемся.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 27.02.2009 года она заступила на смену в качестве оператора-кассира зала игровых автоматов.

27.02.2009 года примерно в 20:00 часов в салон игровых автоматов как обычно пришли ОСОБА_11, ОСОБА_3 и ОСОБА_12. ОСОБА_11 играл на игровых автоматах С ними троими ОСОБА_4 сидела возле рулетки, на которую перед зтим положила свои два мобильных телефона "Нокиа 6300" и "Самсунг Х210", и разговаривала. ОСОБА_3 стоял возле нее и что то расеказывал. Рулетка в игровом салоне стояла возле окна. Спустя некоторое время, в процессе разговора, ОСОБА_3, стал езади ОСОБА_4 и наклонившись, ей за спину, что-то взял с подоконника, что именно она не знает, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 встали из-за игровых автоматов и ушли. После их ухода она хотела посмотреть на своем мобильном телефоне, который час, и повернулась к месту, где положила их. Когда повернулась к рулетке, где оставляла свои мобильные телефоны, то обнаружила, пропажу своего мобильного телефона "Нокиа 6300". Обнаружив пропажу своего телефона, она решила набрать номер сим-карты оператора мобильной связи находящейся в похищенном телефоне, однако при наборе номера узнала, что телефон отключен. После чего ОСОБА_4 подумала, что мобильный телефон забрали ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, думала, что они над ней подшутили. Так ОСОБА_4 решила подождать до 28.02.2009 года, думая, что они ей его вернут, но не дождалась. С того времени как они втроем ушли из игрового салона, они возвращались еще в салон и на ее вопрос брали ли они ее телефон или видели ли они, кто его взял, отвечали, что ее телефон не брали и не видели, кто его взял. После зтого 28.02.2009 года она решила обратиться в отделение милиции и написать заявление о пропаже своего мобильного телефона.

Мобильный телефон "Нокиа 6300" ею бьл приобретен 18.02.2008 года за 1371 гривну без карты памяти. С момента покупки и до момента похищения телефона, на нем не было повреждений, за исключением потертостей задней крышки прикрывающей аккумулятор мобильного телефона, под которой она хранила сим-карту оператора мобильной связи "Киестар", на счету которой не было денег. В телефоне на момент его похищения была сим-карта оператора мобильной связи "Лайф", на счету которой было примерно 10 гривен. Кроме зтого в мобильном телефоне находилась дополнительная флешь-карта памяти 1 Гб, которая ОСОБА_4 была приобретена примерно за 86 гривен в начале 2008 года в универмаге "Сильпо", расположенном по Московскому проспекту г. Харькова.

Кроме того вина подсудимого в совершении кражи имущества ОСОБА_4 доказана на основании данных, содержащхся в протоколе изьятия из ломбарда ПО "Феникс" ссудно-залогового договора №368 от 27.02.2009 года, согласно которого ОСОБА_11 27.02.2009 г. заложил в ломбард мобильный телефон "Нокиа 6300".

Данными, изложенными в судебном заседании свидетелем ОСОБА_11, которьй пояснил, что 27.02.2009 года примерно в 20:00 часов он вместе со своими знакомыми - ОСОБА_12, ОСОБА_3, зашёл в салон игровых автоматов, расположенный по пер. Пермский в г. Харькове. В данном салоне они играли на игровых автоматах. В салоне игровых автоматах находилась еще девушка по имени ОСОБА_13, которая в салоне работает администратором. Примерно в 21:15 часов 27.02.2009 года он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_12 Золотому прогуляться в сторону магазина "Киевский", на что они согласились, и вышли из салона игровых автоматов. Когда они все троє подошли к магазину "Киевский", ОСОБА_4 3олотой отошел от ОСОБА_11 и ОСОБА_3 в сторону, а ОСОБА_3 попросил помочь залежить мобильный телефон "Нокиа - 6300" в ломбард, так как у него документов никаких удостоверяющих его личность не было. На вопрос ОСОБА_11, откуда у него мобильный телефон, ОСОБА_3 пояснил, что похитил его у девушки по имени ОСОБА_13, упомянутой выше. Его словам ОСОБА_11 не поверил, так как у ОСОБА_3 была на лице улыбка. После уговоров ОСОБА_11 согласился ему помочь и сходив домой за своим паспортом, заложил по просьбе ОСОБА_3 мобильный телефон в ломбарде "Феникс", расположенном в игровых автоматах, За мобильньїй телефон ОСОБА_11 получил - 300 гривен.

Данными, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что 27.02.2009 года примерно в 20:00 часов он вместе со своими знакомыми - ОСОБА_3, ОСОБА_11, зашел в салон игровых автоматов, расположенный по ул. Полтавский шлях в г. Харькове. Спустя некоторое время, примерно в 21-15, ОСОБА_11 предложил пойти погулять по району Холодной горы, на что ОСОБА_12 и ОСОБА_3 согласились. Выйдя из зала игровых автоматов, они втроем направились в сторону магазина "Киевский", расположенного по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, вблизи станции метро "Холодная гора". Подойдя к магазину, ОСОБА_12 встретил свою знакомую и с ней отошел в сторону. Спустя некоторое время ОСОБА_12 увидел, что из указанного салона игровых автоматов вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_11, и направились к рядом стоящему парню по имени Павел. ОСОБА_12 услышал, как они разговаривали по поводу того, что необходимо было сьездить в ломбард, чтобы заложить какой-то мобильный телефон. После чего ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_3 и парень по имени Павел, сели в машину "Такси" и поехали в ломбард расположенный возле станции метро "Научная", где в ломбарде ОСОБА_11 на свой паспорт заложил мобильный телефон.

Данными, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что 27.02.2009 года она находилась на своем рабочем месте в ломбарде "Феникс", расположенном по пр. Ленина, 14 в г. Харькове. В помещение ломбарда зашел ранее ей не знакомый парень, который на паспорт выданный, на имя ОСОБА_11 заложил мобильный телефон "Нокиа 6300". В ходе получения мобильного телефона она составила ссудно-залоговый договор №368 от 27.02.2009 года, в котором указала паспортные данньы ОСОБА_11 и сумму, выданную ему за мобильньїй телефон.

Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.03.2009 г., на которой ОСОБА_3 на месте показал и подтвердил, ранее им данные им показання по факту кражи мобильного телефона ОСОБА_4

Данными, содержащимися в заключении судебно-товароведческой зкспертизы № 7 от 23.03.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона "Нокиа 6300" составила 893,60 гривен, карты памяти емкостью 1 Гб - 76,50 гривен, и общая сумма причиненного материального ущерба составила -970,10 гривен.

По эпизоду похищения имущества у ОСОБА_5 вина подсудимого доказывается на основании –

Данных, изложенных в протоколе изьятия у ОСОБА_3 от 19.09.2009 г. мобильного телефона "Нокиа 6610".

Данных, изложенных в протоколе осмотра вещественного доказательства от 24.09.2009 г. мобильного телефона "Нокиа 6610", изьятого у ОСОБА_3

Данных, иложенных в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 19.09.2009 года он вышел из общежития школы-интерната им. Ананченко. Примерно в 20:30 часов он находился возле супермаркета "Тройка" и разговаривал по своему мобильному телефону «Нокиа 6610». К нему подошел ранее ему не знакомый парень и попросил у него его мобильный телефон, что бы позвонить, на что ОСОБА_5 ответил отказом. Спустя некоторое время к ОСОБА_5 вновь подошел этот парень и снова попросил у него мобильный телефон, но ОСОБА_5 снова ему ответил отказом. Этот парень, быстро подойдя к ОСОБА_5 вырвал у него из его рук принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа 6610" и стал убегать в сторону летнего кафе "Кэмэл". ОСОБА_5 встал, сделал несколько быстрьх шагов за убегающим, но дальше не побежал, а стал ему кричать, что бы он вернул ему его мобильный телефон, но парень продолжил убегать. После ОСОБА_5 увидел идущих к супермаркету "Тройка" работников милиции и попросил помощи. Работники милиции нашли парня, который у него забрал принадлежащий ему мобильный телефон. Им оказался ОСОБА_3 Телефон "Нокиа 6610" ранее принадлежал матери ОСОБА_5, а после она ему подарила его.

Данных, содержащихся в протоколе опознания ОСОБА_5 мобильного телефона "Нокиа 6610" от 24.09.2009 года как телефона, кторый принадлежащит ему, и который был похищен ОСОБА_3

Данных, содержащихися в протоколе очной ставкой проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, на которой они подтвердили ранее им данные показання. При этом ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_3 он не давал принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа 6610", и что данный телефон ОСОБА_3 у него вырвал из рук, а после убежал.

Данных, изложенных в протоколе допроса свидетеля работника милиции ОСОБА_13, который пояснил, что 19.09.2009 года он совместно с инспектором ПС ОСОБА_15 осуществлял контроль за соблюдением порядка. Проходя возле супермаркета "Тройка", к ним подошел ранее им не известный молодой человек, который представился как ОСОБА_5. ОСОБА_5 пояснил, что у него неизвестный парень вырвал из рук принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа 6610", а после убежал в сторону кафе "Кэмэл". После чего ОСОБА_13 и ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_5 проследовали в сторону кафе "Кэмэл", где, не доходя до кафе, ОСОБА_5 опознал парня, который забрал у него телефон. ОСОБА_13 были приглашены понятые, в присутствии которых ОСОБА_13 и ОСОБА_15 изьяли у ОСОБА_3 мобильньїй телефон "Нокиа 6610».

Данных, содержащихся в заключении судебно-товароведческой зкспертизы № 17 от 30.09.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона "Нокиа 6610" составила 80 гривен, сим-карта оператора мобильной связи - 25 гривен, и общая сумма причиненного материального ущерба составила – 105 гривен.

Суд также считает, что в ходе судебного следствия полностью доказана вина ОСОБА_3 в совершении хищения имущества ОСОБА_7.

К такому выводу суд приходит на основании данных, содержащихся в протоколе изьятия у ОСОБА_16 мобильного телефона "ОСОБА_17 К 800 І" от 06.10.2009 г.

Данных, изложенных в судебном заседании свидетелем ОСОБА_6, который пояснил, что 21.09.2009 гола примерно в 23:30 часов, он находился возле кафе "Стрелец", где со своими знакомыми пил пиво. К нему подошел со спины ранее ему не знакомый парень, и толкнул его в руку и он облился пивом. ОСОБА_6 сделал парню замечание, на которое парень никак не отреагировал. ОСОБА_6 решил догнать этого и потребовал деньги для чистки своей одежды. Парень стал убегать от ОСОБА_6 и ОСОБА_6 побежал за ним и когда добежал до него, то увидел, что данного парня бьёт какой-то ранее ему не знакомый парень, который был низкого роста, и которому на вид было около 19-20 лет. Им оказался ОСОБА_3 Когда ОСОБА_6 подбежал к парню, за которым он гнался, увидел, что он лежит на земле, и ОСОБА_3 избивает его. Подойдя к убегавшему парню, ОСОБА_6В нанес ему несколько ударов ногой в область предплечья, при зтом ОСОБА_3 продолжал наносить удары. В зтот момент ОСОБА_6 увидел, рядом лежащий с парнем, на земле, мобильный телефон в включенном состоянии и серебрянную цепочку. Он поднял их с земли, протянул в своих руках лежащему на земле парню, при зтом сказал ему, чтобы он забирал их, что ему от него ничего не нужно, только 20 грн. за чистку одежды. В тот момент, когда отдавал телефон и цепочку, ОСОБА_3 неожиданно вырвал из рук ОСОБА_6 телефон и стал убегать.

Данных, изложенных в протоколе осмотра вещественного доказательства от 06.10.2009 г. мобильного телефона "ОСОБА_17 К 800 І", изьятого у ОСОБА_16

Данных, изложенных в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 21.09.2009 года примерно в 23:30 часов он возвращался домой, после того как провел своего знакомого по имени ОСОБА_15. Проходя мимо кафе "Стекляшка", расположенного по ул. Полтавский шлях №147/2 г. Харькова, к нему подошел ранее ему не известный парень, который стал требовать от него деньги в сумме 20 гривен и внезапно нанес ОСОБА_7 удар правой рукой в лицо. ОСОБА_7 стал убегать, в сторону пер. Пермский г. Харькова. Находясь, на пер. Пермский г. Харькова, парень догнал его, схватил за куртку и продолжил с него требовать деньги в сумме 20 гривен, при зтом он мотивировал своє требовании тем, что ОСОБА_7 якобы его зацепил, когда проходил мимо него. В тот момент ОСОБА_7 вырвал свою куртку из его рук и продолжил убегать в сторону ул. Пермская г. Харькова. Когда ОСОБА_7 убегал, то парень немного от него отстал, но вместо него его догнал ранее не знакомый парень, которому на вид было около 18-19 лет маленького роста и стал наносить удары кулаками рук в область лица. В зтот момент к ОСОБА_7 подбежал первый парень и стал совместно с вторым парнем наносить удары в область головы. ОСОБА_7 упал на землю, после чего второй парень, помоложе, маленьгого роста стал лазить у него по карманам. В одном из которых находился принадлежащий ему мобильный телефон "ОСОБА_17 К 800 І", в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "Киевстар". Кто то сорвал в процессе нанесення ударов серебраную цепочку и куда она после делась, ОСОБА_7 пояснить не смог. Он видел как второй парень помоложе выхватил из рук первого парня, требовавшего 20 грн. принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон "ОСОБА_17 К 800 І", и убежал. Указанный мобильный телефон «ОСОБА_17 К 800 І" он приобрел в конце августа 2009 года в б/у состоянии, за 700 гривен со всеми документами на него и аксессуарами.

Данных, изложенных в протоколе опознания ОСОБА_7 мобильного телефона "ОСОБА_17 К 800 І" от 06.10.2009 г., как телефона который принадлежти ему, и который у него был похищен при вышеуказанных обстоятельствах.

Данных, изложенных в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что 23.09.2009 года к ней по месту жительства пришел её знакомый ОСОБА_18 и подарил ей мобильный телефон "ОСОБА_8 К 800 І", внутри него не бьло никакой карточки оператора мобильной связи, в связи с зтим ОСОБА_16 взяла свою картонку оператора мобильной связи вставила в подаренный ОСОБА_18 телефон и стала им пользоваться до 06.10.2009 года, и в укзанный день работники милиции изъяли у неё телефон, пояснив, что этот телефон был похищен у его владельца.

Данных, изложенных в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что в 20-х числах сентября 2009 года находясь в кафе "Стекляшка", расположенном по пер. Пермскому в г. Харькове, он приобрел у малоизвестного ему парня по имени ОСОБА_7, мобильный телефон "Сини зриксон К 800 І". Приобретая телефон, он интересовался у ОСОБА_7, чей это телефон и не краденный ли он. ОСОБА_10 сказал, что телефон принадлежит ему и что он не краденный. После зтого ОСОБА_18 передал ОСОБА_7 250 гривен, и сказал, что 50 грн. даст после того как он принесет ему документы на телефон и зарядное устройство. ОСОБА_10 согласился и пообещал, что документы и зарядное устройство принесет на следующий день. Больше ОСОБА_18 ОСОБА_7 не видел. Данный телефон ОСОБА_18 подарил своей знакомой ОСОБА_16

Данных, содержащихся в протоколе опознания ОСОБА_7 ОСОБА_3В от 08.10.2009 г., как лица, которое его избило и похитило мобильный телефон "ОСОБА_17 К 800 І".

Данных, изложенных в протоколе очной ставкой проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, на которой они подтвердили ранее им данные показання. ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_3 его избивал, а после похитил у него мобильный телефон принадлежащий ему.

Данных, содержащихся в заключении судебно-товароведческой зкспертизы № 1710 от 03.11.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона "ОСОБА_17 К 800 І" составила 455 гривен.

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_3 в инкреминируемых преступлениях и считает, что признательные показания последнего не противоречат по сути всей совокупности вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по эпизоду кражи у ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по эпизодам похищения имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабёж, совершённый повторно и грабёж, соединённый с насилием , не являющимся опасным в момент причининения для жизни или здоровья потерпевшего, совершённый повторно.

Изучением данных о личности ОСОБА_3 установлено, что он на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает; ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд считает его чистосердечное расскаивание в совершённых преступлениях, совершение преступлений несовершенноленим, обстоятельств отягчающие его наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, колличество преступных эпизодов, совершённых подсудимым, размер причинённого ущерба, то, обстоятельство, что ущерб возмещён потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и считает, что в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать вид наказания, связанный с реальным лишением его свободы,

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УК Украины.

Исковые требования ОСОБА_4 суд считает доказанными, подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении иска ОСОБА_7 суд отказывает, так как на листе дела 221 имеет написанная им сохранная расписка от 04.11.2009 г., согласно которой ОСОБА_7 возвращён похищенный у него мобильный телефон "ОСОБА_17 К 800 І".

Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 73 УК Украины, ст.ст. 321-324, 327, 330, 331, 332-335, 338 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

Окончательную меру наказания в соответствии со ст. 70 УК Украины определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырёх лет и трёх месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_3 под стражей с 24.09.2009 г. по 30.09.2009 г. и с 06.10.2009 года.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны «Нокиа-6610» и ОСОБА_17 К 800 І" вернуть их владельцам – ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Судебные издержки – стоимость товароведческой экспертизы в размере 812, 59 грн. возложить на ОСОБА_3, взыскав с него указанную сумму на расчётный счёт 35229002000143, МФО 851011, код 25574728 Управление госказначейства в Харьковской области для перечисления НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Иское требования ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_3 в её пользу 970,1 грн., в удовлетворении иска ОСОБА_7 суд отказывает

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без нзмеиения -содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районний суд в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручення его копии.

Судья