Court ruling № 89758835, 09.06.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/798/20

Провадження №2/751/439/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі – Клименко К.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді від 17.02.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала відповідно до наданого відзиву на позовну заяву. Просила прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечувала, оскільки вважає, що дані позови не взаємопов`язані.

Представник відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради у судове засідання не з«явився, про час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи – Чернігівської міської ради у судове засідання не з«явився, про час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники третіх осіб – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явились, просять розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа – ОСОБА_5 у підготовче судове засіданні не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представників, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області, треті особи: Чернігівська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання будівництва (реконструкції) квартири самочинним, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали вручити відповідачам за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що вони вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали по справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

Відповідно до ст.ст. 179, 180, 199 ЦПК України встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний термін для подачі відповіді на відзив по зустрічному позову з часу його отримання та відповідачам п`ятиденний термін для подачі заперечення з часу отримання відповіді на відзив.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год 00 хв 14 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко