
10.06.2020
Провадження №2/389/884/19
ЄУН 389/3715/19
Ухвала
10 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, щодо звернення стягнення на заборгованість за договором позики від 14.10.2017 №178551 у розмірі 134132 грн., таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову про арешт майна боржника від 11.12.2019, винесену у виконавчому провадженні №60854569 державним виконавцем Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Некрасовим В.С., про арешт її нерухомого майна.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву про заміну неналежного відповідача – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає за необхідне на підставі ст.51 ЦПК України, замінити неналежного відповідача, а саме Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Керуючись ст.ст.51, 223, 258-260 ЦПК України, суд,
постановив:
У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, замінити неналежного відповідача – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
The court decision No. 89756403, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 389/3715/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: