
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/519/20
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2020 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, –
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заявником Комунальним підприємством «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді у заяві про видачу судового наказу вказана боржником фізична особа, яка не має статусу підприємця, а саме ОСОБА_2 .
У порядку ч. 9 ст. 165 ЦПК України було вчинено дії щодо звернення до реєстраційного відділу комунального господарства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за обставин та відомостей про нього зазначених у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до наданої інформації, боржник ОСОБА_2 не зареєстрований у Долинському районі Кіровоградської області.
Згідно вищезазначеного, відповідно до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 не можливо встановити його зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування).
Таким чином, у прийнятті заяви Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно вказаного, Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді має право звернутися з цими самими вимогами у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, що відмова у видачі судового наказупро стягнення боргу з ОСОБА_2 унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. М. Баранський
The court decision No. 89756372, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 388/519/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: