
Справа № 196/633/20
№ провадження 3/196/517/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ОО "Енергія"
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2020 року близько 16 год. 45 хв. на 62 км а/д Н-31 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Лесі Українки, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, провів судовий розгляд без його участі. У своїх письмових поясненнях по суті порушення вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме:
-схемою місця ДТП від 31.05.2020 року, згідно якої зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 травня 2020 року о 16 год. 45 хв. на 62 км а/д Н-31 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" за участю т.з. TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н. НОМЕР_1 та т.з. ВАЗ 21072 д.н. НОМЕР_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37988155, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA758999980313020149000004001, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ суду 02890736, призначення платежу: протокол серії ДПР18 № 514643; 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. ГУДИМ
The court decision No. 89755769, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 196/633/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: