Court ruling № 89755324, 11.06.2020, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/560/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2020 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, останнім подано заяву про витребування копії матеріалів нотаріальної справи від приватного нотаріуса Колейчика В.В. по виконавчому напису №7907 від 15 квітня 2020 року та копії виконавчого провадження за виконавчим написом №7907 від 15 квітня 2020 року від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. Просить вказану заяву розглянути без участі сторони позивача.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовільнити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд вважає, що докази, про витребування яких заявлено клопотання представником позивача, мають суттєве значення, без них суд не зможе повно та всебічно ухвалити рішення в даній справі, тому клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про витребування доказів по справі - задовільнити.

Витребувати від:

- приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по виконавчому напису №7907 від 15 квітня 2020 року;

- приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження за виконавчим написом №7907 від 15 квітня 2020 року.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити третіх осіб про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.