Court ruling № 89754123, 11.06.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2513/20

2/212/2060/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Колочко О.В.) суду перебуває цивільна справа № 212/2513/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В позові позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і зняти останніх з місця реєстрації за вказаною адресою, посилаючись на те, що позивач, який є правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є власником спірного домоволодіння, право власності на яке зареєстровано за позивачем, згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено з викликом сторін 26 травня 2020 року о 08.45 годині.

26 травня 2020 року, ухвалою суду, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином, в якому також зазначив, про те, що у разі неможливості перенесення судового засідання не заперечує проти розгляду справи без представника позивача.

28 травня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мотуза О.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №212/3116/19 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що предметом спору у даній справі є правомірність набуття права власності АТ «Укрсоцбанк», та державної реєстрації права власності на домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Козлов Ю.В.) перебуває цивільна справа № 212/3116/19 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, в якій 28 травня 2019 року відкрито провадження, і предметом спору в якій є правомірність набуття права власності АТ «Укрсоцбанк», та державної реєстрації права власності на домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення цивільної справи № 212/3116/19 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи №212/2513/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №212/3116/19.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/3116/19 за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена та підписана 11 червня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко