
Справа № 591/2558/20 Провадження № 3/591/990/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
24.04.2020 о 01:07 год в м. Суми по вул. 8-го Березня, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності 2 свідків. ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАп України, таким чином порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2-3), рапортом (а.с.4), довідкою відділу АП УПП в Сумській області ДПП (а.с.5), копії постанов (а.с. 7-12), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.14).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за попереднім судовим рішенням, тобто на теперішній час таке право у нього відсутнє, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення за приписами санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 89753260, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 11.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/2558/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: