Court ruling № 89751194, 10.06.2020, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 137/420/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого - судді: Проця В.А.

суддів: Сороки Д.В. та Сєчка В.Л.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Пилипчука В.О., Пронівої Н.Р. та Юрченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт № 12015020210000393 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв?язку з неявкою захисників обвинувачених та просить розглянути її клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 15 червня 2020 року.

Обвинувачені ОСОБА_1 та його захисник Пилипчук В.О. заперечують проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ще на шістдесят днів і просять обрати їм запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Проніва Н.Р. погоджуються з обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником.

Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник покладаються в даному питанні на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, станом на 10.06.2020 ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити, ще на шістдесят днів.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_2 , суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, станом на 10.06.2020 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.

З огляду на вищевикладені обставини, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 10 червня 2020 року до 8 серпня 2020 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 10 червня 2020 року до 8 серпня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 15 год. 10 хв. 23 червня 2020 року.

Про день і час судового розгляду повідомити, прокурора, представника потерпілої та захисників обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Головуючий: Секретар:

Дата документу 10.06.2020