справа №3-367/2010 р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ :
23 березня 2010 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 на р Псел біля смт. Низи Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт., спіймав риби плітки 3 шт., раків 15 шт., загальною вагою 1,3 кг, чим спричинив рибному господарству України збитків на суму 56 грн. 10 коп. та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки з ліски 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 56 (пятдесят шість) гривень 10 копійок (р/р 33111331700356 Низівська селищна рада, 24062100, код 23635273, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя
справа №3-367/2010 р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ :
23 березня 2010 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_1 на р Псел біля смт. Низи Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски 1 шт., спіймав риби плітки 3 шт., раків 15 шт., загальною вагою 1,3 кг, чим спричинив рибному господарству України збитків на суму 56 грн. 10 коп. та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки з ліски 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 56 (пятдесят шість) гривень 10 копійок (р/р 33111331700356 Низівська селищна рада, 24062100, код 23635273, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Сумський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя \ підпис \
З оригіналом згідно:
Суддя О.М. Моісеєнко
Секретар Т.П. Зеленська
The court decision No. 8975087, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-367/2010 року. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: