
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Київ № 826/7783/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із Заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва доДержавного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про стягнення заборгованості у розмірі 334 129,80 грн ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа з позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" про стягнення заборгованості у розмірі 334 129,80 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на користь управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 334 129, 80 грн. (триста тридцять чотири тисяч сто двадцять дев`ять гривень 80 коп.)
06.11.2013 року в адміністративній справі №826/7783/13-а видано виконавчий лист.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 року замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №826/7783/13-а стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
03.06.2020 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду в судовому засіданні Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі на 17.06.2020 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6
2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 89750136, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/7783/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: