Decision № 89749959, 28.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Київ № 826/7966/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2 (далі - третя особа-2), у якому просить зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222482000:05:005:0029 за заявою позивача від 12.05.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Представником ОСОБА_2 08.04.2020 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь третьої особи-2 понесених витрат у розмірі 7500 грн.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Третьою особою-2 у поясненнях щодо позовної заяви від 23.10.2019 подано заяву про стягнення з позивача судових витрат (а.с. 212-216 т. ІІ).

Так, третьою особою-2 надано до суду копію акта від 21.10.2019 до договору про надання правової допомоги №23 від 03.09.2019 та рахунку-фактури №20191021/002 від 21.10.2019, відповідно до якого витрати ОСОБА_2 на правову допомогу щодо супроводження справи №826/7966/17 становлять 7500 грн. (а.с. 258, 259 т. ІІ). Також, до матеріалів справи надано копію квитанцію про оплату на користь представника третьої особи-2 ОСОБА_3 передплати за надання правової допомоги у сумі 2500 грн. (а.с. 260 т.ІІ).

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 28.02.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на користь третьої особи-2.

Третьою особою-2 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2020 №826/7966/17 отримано 02.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19 т. ІІІ).

Заяву про винесення додаткового рішення третьою особою-2 подано до суду 08.04.2020.

Відповідно до частини 11 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Враховуючи те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, то понесені третьою особою-2 судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви третьої особи-2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Додаткове рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржено.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук