Court ruling № 89749235, 10.06.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/2382/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Середа В.Ю.,

представника відповідача - Литвинчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про роз`єднання позовних вимог по адміністративній справі №420/2382/20 у самостійні провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Опт-Сервіс” (вул. Транспортна, 3, корп. Б, м. Одеса, 65039) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року відкрито загальне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Опт-Сервіс” до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у вимозі залучити головного державного ревізора - інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , та головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 до складу комісії по проведенню інвентаризації в якості спостерігачів та ознайомлення їх із графіком проведення інвентаризації;

визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення №0000370402 від 25.03.2020, видане ГУ ДПС в Одеській області;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 52 775 356 грн.

В судовому засіданні 05.05.2020 року судом було прийнято заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення №0000270402, №0000260402, видані ГУ ДПС в Одеській області 24.02.2020 р. та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 23 198 243 грн.

27.05.2020 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог по адміністративній справі №420/2382/20 у самостійні провадження.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення №0000370402 від 25.03.2020 винесено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №180-15-32-04-02/43053951 від 06.03.2020 року, а податкові повідомлення-рішення від 24.02.2020 року №0000270402. №0000260402 винесені на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №74/15-32-04-02/43053951 від 13.02.2020 року.

На думку Головного управління ДПС в Одеській області, позивачем у межах однієї адміністративної справи було заявлено позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення.

В судовому засіданні 10.06.2020 року представник відповідача підтримав зазначене клопотання.

В судовому засіданні 10.06.2020 року представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що вимоги є однорідними та можуть бути розглянуті в межах одного провадження.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про роз`єднання позовних вимог по адміністративній справі №420/2382/20 у самостійні провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №648 від 18.02.2020 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Прайм Опт-Сервіс” з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за грудень 2019 року, за результатами якої складено акт №180-15-32-04-02/43053951 від 06.03.2020 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000370402 від 25.03.2020 року.

Крім того, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №99 від 17.01.2020 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Прайм Опт-Сервіс” з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за глистопад 2019 року, за результатами якої складено акт №74/15-32-04-02/43053951 від 13.02.2020 року, на підставі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.02.2020 року №0000270402. №0000260402

Таким чином, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №420/2382/20, оскаржувані податкові повідомлення рішення за актом №74/15-32-04-02/43053951 від 13.02.2020 року та за актом №180-15-32-04-02/43053951 від 06.03.2020 року не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, оскільки спільний розгляд позовних вимог заявлених позивачем у даній справі в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача, виділивши їх у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 243, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про роз`єднання позовних вимог по адміністративній справі №420/2382/20 у самостійні провадження - задовольнити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Опт-Сервіс” (вул. Транспортна, 3, корп. Б, м. Одеса, 65039) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії – роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Опт-Сервіс” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень №0000270402, №0000260402, виданих ГУ ДПС в Одеській області 24.02.2020 р. та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Прайм Опт-Сервіс» у розмірі 23 198 243 грн.

Передати роз`єднані позовні вимоги, виділені у самостійне провадження із справи №420/2382/20, до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.7 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року (із змінами).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та підписано 11.06.2020 року.

Суддя А.А. Радчук

роз`єднання однієї чи декількох поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження