Court ruling № 89749077, 11.06.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2020 справа № 400/3656/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой", вул. Мала Морська, 108, оф. 200 (вул. Морехідна, 1 В/3, оф. 208), м. Миколаїв, 54002

до відповідачів1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 15.10.2019 р. № 1306812/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 08.09.2019 р. № 24 за датою її фактичного подання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України.

Не погоджуючись з рішення суду від 30.01.2020 року, Державна податкова служба України оскаржила його.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 року, апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в зв`язку з тим, що ним сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 3 842,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 583 від 22.10.2019 року на суму 1 921,0 грн. (а. с. 4) та платіжним дорученням № 537 від 06.11.2019 року на суму 1 921,0 грн. (а. с. 100).

При цьому, сплачуючи судовий збір платіжним дорученням № 537 від 06.11.2019 року на суму 1 921,0 грн., позивач діяв на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій суд вказав, що фактично позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року в справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Враховуючи, що тільки скасування рішення ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна її подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані. За таких обставин, позивач зайво сплатив 1 921,0 грн. судового збору.

За приписами ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1 921,0 грн., сплачена платіжним дорученням № 537 від 06.11.2019 року, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" (вул. Мала Морська, буд. 108, оф. 200, м. Миколаїв, 54002, ЄДРПОУ 33368160) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно платіжного доручення № 537 від 06.11.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз