
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2020 р. № 400/1847/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув клопотання позивача про виклик свідків в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 про:визнання протиправними та скасування наказів від 09.04.2020 р. № 468, від 14.04.2020 р. № 200 о/с в частинах; поновлення на посаді з 15.04.2020 р.; стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.04.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адмінстративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївськіц області № 468 від 09.04.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області" в частині накладення на дільничного офіцера поліції сектору превенції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України"; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.04.2020 № 200 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.6; поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з 15.04.2020; стягнення з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.04.2020 по день набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження по справі № 400/1847/20 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження 09.07.2020.
Ухвалою суду від 01.06.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.06.2020 о 10:00 год.
09.06.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач також заявляє клопотання про виклик в судове засідання свідків. В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що необхідно допитати осіб, що були присутні на місці події 14.03.2020, а також на пояснення яких посилається відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.
2. Викликати в судове засідання, призначене на 30.06.2020 року о 10:00 год. в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 89749039, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 400/1847/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: