Court ruling № 89748719, 10.06.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2020 року № 320/5592/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження згідно довідки ПрАТ «Миронівське АТП 13243» від 29.05.2019 року № 33;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 01.01.1987 року по 26.01.1987 року, відповідно до довідки ПрАТ «Миронівське АТП 13243» від 29.05.2019 року № 33 з врахуванням вимог п.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України від 23.11.2011 року № 1210, починаючи з 19.06.2019 року з врахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у даній адміністративній справі відкрито, справа призначена за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11 грудня 2019 року представник відповідача, через службу діловодства суду, подав відзив на позовну заяву, до якого долучив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування якого зазначив, що позивач вже звертався до суду із позовною заявою з приводу здійснення йому перерахунку пенсійних виплат відповідно до довідки про заробітну плату отриману ним в зоні ЧАЕС. Так, постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.10.2019 (справа № 368/1262/17) його позов було задоволено. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, залишеною без змін судом касаційної інстанції, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи слідує, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року (справа № 368/1262-17) задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано дії Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження згідно довідки від 23.06.2017 № 218 протиправними. Зобов?язано Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 01.01.1987 по 26.01.1987, відповідно до довідки ВАТ «Миронівське АТА 13243» від 23.06.2017 № 28, з урахуванням вимог п.п.4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 №1210, починаючи з 23.06.2017, з урахуванням вже виплачених сум.

В подальшому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року (справа №368/1262/17), залишеною без змін судом касаційної інстанції без змін, відмовлено в задоволення позову ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов?язання відповідача вчинити певні дії.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним адміністративним позов ОСОБА_1 просив здійснити йому перерахунок пенсійних виплат на підставі нової довідки виданої ПрАТ «Миронівське АТП 13243» від 29.05.2019 року № 33, яка не була предметом дослідження під час розгляду вищевказаної адміністративної справ № 368/1262/17.

Таким чином, хоча у зазначених справах і заявлено позовні вимоги, які врегульовані одними й тими самими нормами законодавства, проте в означених справах відсутня тотожність підстав заявлених позовних вимог, а саме фактичних обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, доводи відповідача не грунтуються на положеннях закону, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова