
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
09 червня 2020 р. Справа №200/3792/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Уповноважена особа відповідача просить забезпечити його особисту участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді м. Маріуполя.
Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що згідно онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції у Донецькому апеляційному суді м. Маріуполя є технічна можливість забезпечити участь уповноваженої особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Забезпечити участь уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області у підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.06.2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполя забезпечення проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Уповноваженій особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.06.2020 року об 11 год. 00 хв., в приміщення Донецького апеляційного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
The court decision No. 89748124, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/3792/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: