Court ruling № 89747478, 10.06.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/21563/19

Пр. № 2/521/1533/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В., за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Пудлінської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про визнання явки відповідача обов`язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», про визнання неналежним виконання умов договору,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі – Управління капітального будівництва ОМР), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград» (далі – ТОВ «Златоград») про визнання неналежним виконання умов договору.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 62-63).

10 червня 2020 року позивач надав через канцелярію суду заяву про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою з метою надання останнім пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 27 грудня 2019 року, в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити (а.с. 21, 22).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про визнання явки відповідача обов`язковою, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача у судовому засіданні та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про визнання явки відповідача обов`язковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», про визнання неналежним виконання умов договору – задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», про визнання неналежним виконання умов договору.

Зобов`язати представника відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради з`явитися в судове засідання, яке призначене на «07» липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», про визнання неналежним виконання умов договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда