Court ruling № 89747464, 10.06.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/16221/19

Провадження №2/521/836/20

Ухвала

10 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит малолітнього свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

12 березня 2020 року позивач подала до канцелярії суду клопотання про виклик та допит малолітнього свідка, в якому просила викликати до суду її малолітню дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування питання чи вона дійсно бажає проживати та перебувати разом із позивачем та відповідачем, навчатися в іншій країні. Також просила з`ясування вказаного питання здійснити з присутності представників Органу опіки та піклування, а також Служби у справах дітей.

У відкритому судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник у відкритому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання. Наполягали, щоб допит малолітнього свідка проходив за участі спеціаліста – психолога.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про виклик та допит малолітнього свідка належить задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст. ст. 83, 91, 116, 232 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит малолітнього свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька – задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представників Органу опіки та піклування, а також Служби у справах дітей, та за участі спеціаліста – психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.06.20