Court ruling № 89746483, 04.06.2020, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4955/20

Провадження №1-кс/463/2865/20

У Х В А Л А

про повернення скарги

04 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши скаргу адвоката Мотрука М.Ю. в інтересах Приватного підприємства «Рікота» про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Геш І.М. від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Мотрук М.Ю. в інтересах Приватного підприємства «Рікота» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Геш І.М. від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019140040000619.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту коли особа отримала постанову. Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат Мотрук М.Ю. зазначає, що копію такої не отримував. Однак, як вбачається із змісту скарги, описує з якими саме мотивами та підставами наведеними у постанові про закриття кримінального провадження від 30 травня 2019 року, не погоджується, що свідчить про те, що з такою був ознайомлений.

Зважаючи на це, оскільки постанова прийнята слідчим 30 травня 2019 року та скаржником не долучено доказів про дату ознайомлення з такою, чи одержання, строк для оскарження даної постанови, на момент подання скарги до суду, минув.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На адресу Личаківського районного суду м. Львова скарга адвоката Мотрука М.Ю. в інтересах Приватного підприємства «Рікота» про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Геш І.М. від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження надійшла лише 04 червня 2020 року. Крім того, скаржник не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, а тому скаргу слід повернути.

Окрім цього, скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Скаржник може подати клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску такого.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката Мотрука М.Ю. в інтересах Приватного підприємства «Рікота» про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Геш І.М. від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження - повернути.

Роз`яснити адвокату Мотруку М.Ю., що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Г.Б. Жовнір