Court ruling № 89746328, 11.06.2020, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/575/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 04 березня 2020 року її залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків строком п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Також ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.03.2020 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Позивачу неодноразово направлялися на адресу її проживання, зазначену в позовній заяві, копії вищевказаних ухвал суду, однак листи повертались на адресу суду із відміткою «адресат відсутній».

Також, 23.03.2020 року та 30.04.2020 року за допомогою засобів телефонного зв`язку на номер телефону, зазначений позивачем у позовній заяві повідомлено про винесення вищевказаних ухвал суду, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвал Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.03.2020 року та від 17.03.2020 року та доведення інформації про такі ухвали, однак позивач не скористалася можливістю вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з такими ухвалами. Отже, позивач не цікавиться рухом позовної заяви, не отримує судову кореспонденцію, що дає підстави для висновку про втрату інтересу до заявлених вимог.

Крім того, інформація про рух справи та позовної заяви наявна на веб-сайті Здолбунівського районного суду Рівненської області в загальному доступі, та винесені по даній справі ухвали суду опубліковані в ЄДРСР.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень) є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Станом на 11 червня 2020 року позивач не усунула недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення заяви без руху і таким чином не виконала вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом разом із доданими до неї документами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Чорний