Court ruling № 89745975, 11.06.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1659/20

Провадження № 1-кс/461/3818/20

У Х В А Л А

11.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Степанюк Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Стиранки Михайла Богдановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

адвокат Стиранка М.Б. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000811 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_1 додатковий обов`язок у вигляді не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає - м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 24 лютого 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «ЛУВП (№19)» без визначення розміру застави. 01 квітня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12019140000000811 від 20.11.2019 та на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави та покладено на підозрюваного обов`язки. Вважає, що існують підстави змінити підозрюваному раніше обраний запобіжний захід в частині покладених на підозрюваного обов`язків.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу в частині покладених обов`язків.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат Стиранка М.Б. в інтересах ОСОБА_1 , що подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив відкликати його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання адвоката Стиранки М.Б. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання адвоката Стиранки Михайла Богдановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р. Волоско