Court ruling № 89745960, 11.06.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/664/20

Провадження № 2/545/513/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він прохав витребувати відприватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 09.10.2018 року № 1556 щодо звернення стягнення на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Гальонкіною О.В. за реєстровим № 2609.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,189,197,200 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 09.10.2018 року № 1556 щодо звернення стягнення на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Гальонкіною О.В. за реєстровим № 2609.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні для виконання та визначити строк для виконання до наступної дати судового засідання – до 25.06.2020 року та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій