Decision № 89745883, 10.06.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Approval Date
10.06.2020
Case No.
545/1072/20
Document №
89745883
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 545/1072/20

Провадження № 2/545/626/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12.06.2008 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір №б/н, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір укладений шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Разом з тим, позичальник умови договору не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 31.03.2020 року в розмірі 14459,80 грн., яка складається з наступного:

- 6154,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

- 2212,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

5166,23 грн. - нарахована пеня;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

676,66 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання з`явився та надав заяву в якій, позов визнав та просив зменшити розмір заборгованості на суму штрафів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, на підставі якого позичальник отримав кредит в розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір укладений шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Проте позичальник умови договору не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2020 р. склала 14 459,80 грн.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанку».

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.03.2020 року становить 14459,80 грн., яка складається з наступного: 6154,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2212,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 5166,23 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 676,66 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ "ПриватБанк".

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Крім того суд звертає увагу, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що умовами договору передбачено одночасне стягнення декількох видів неустойки - штрафів та пені за порушення кредитних зобов`язань, сума штрафу до стягнення з відповідача не підлягає.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року по справі № 6-2003цс15.

Таким чином слід відмовити у стягненні з відповідача штрафу у розмірі: 250,00 грн. – штраф (фіксована частина), 676,66 грн. – штраф (процентна складова), а отже загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача складає 13533,14 грн.

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею у розмірі 13 533,14 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2008 року в розмірі 13533,14 грн. , що складається з 6154,67 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2212,24 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит та 5166,23 грн. нарахованої пені.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 1967 грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Г. Потетій

Часті запитання

Який тип судового документу № 89745883 ?

Документ № 89745883 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89745883 ?

Дата ухвалення - 10.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89745883 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89745883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89745883, Poltava District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 89745883, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 89745883 refers to case No. 545/1072/20

This decision relates to case No. 545/1072/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89745876
Next document : 89745894