
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/2415/2020
3/336/1280/2020
м. Запоріжжя 5 червня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, прож.: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
01.05.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Оріхівське шосе, 3-б керуючи автомобілем «Шкода», держномер НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «Укрнафта» на автомагістраль Харків-Сімферополь не надав перевагу у русі автомобілю «Сіат», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по автомагістралі Харків-Сімферополь та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно він виїжджав з АЗС на авто при вищевикладених обставинах, розвертаючись у бік м. Сімферополь, коли авто потерпілого ще стояло на узбіччі, як раптом розпочало рух та здійснило зіткнення з керованим ним авто, що вже перебувало на смузі руху.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно припаркував своє авто на узбіччі поряд з АЗС в напрямку м. Сімферополя. Потім вирішив їхати, для чого пересвідчився, що на попутній смузі руху перешкод нема, та почав виїжджати на неї як раптом з боку зустрічної смуги руху відчув удар автомобіля, що розвертався з АЗС, переткнувши дві суцільні смуги.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_3 , який підтвердив обставини ДТП, що були викладені ОСОБА_2 .
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
При цьому суд критично ставиться до вищевказаних пояснень ОСОБА_1 про те, що саме дії потерпілого призвели до ДТП, бо той виїхав на смугу руху не пересвідчившись у безпеці маневру, оскільки такі пояснення суперечать встановленим судом фактичним обставинами справи, які слідують із сукупності вищеперелічених доказів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків – не відомий, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків – не відомий, судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП – 680 гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
The court decision No. 89745618, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 336/2415/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: