Court ruling № 89745397, 11.06.2020, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/723/20

11.06.2020

2/328/384/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про знаття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про знаття арешту з нерухомого майна.

Так, відповідачем зазначено відділ державної виконавчої служби, що суперечить п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про знаття арешту з майна», відповідно якому відповідачем в таких справах є особа в інтересах якої накладено арешт.

Позивачем не надано переконливих доказів того, що арешт на майно, арешт з якого просить зняти позивач, накладено в інтересах Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Як слідує з матеріалів справи, арешт накладався на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 31-652 від 01.04.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, що підтверджується листом Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.03.2020 року.

Позивач жодних клопотань не заявляв та в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем своїх прав, а тому слід витребувати докази з органу державної виконавчої служби щодо виконавчого провадження у межах якого накладено арешт на майно позивача.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, інформацію та відповідні копії з ЄДРВП та АСВП щодо виконавчого провадження № 31-652, яке перебувало на виконанні у Пролетарському районному відділі ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області стосовно боржника та стягувача, суми боргу та інше.

Витребувати у Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, інформацію та відповідні копії з спеціального розділу ЄДРВП щодо виконавчих проваджень № 13231989; № 27057719 стосовно інформації про боржника та стягувача, суми боргу та інше.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Витребувані докази слід надати безпосередньо суду в строк до 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя