
Провадження № 3/317/540/2020
Справа № 317/1213/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.03.2020 р. о 17 год. 50 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , жорстоко поводився з тваринами – знущався над собакою, вчинив відносно неї насильницькі дії, що заводили тварини фізичною болю, а саме здійснив постріл з пневматичної гвинтівки у тіло собаки.
Даними діями ОСОБА_1 порушив норми передбачені ч. 1 ст. 89 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Визнавши всі фактичні обставини адміністративного правопорушення, він зазначив що його метою було не завдати фізичного болю тварині, а виховати її.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 яка суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та власницею тварини. ОСОБА_1 не перший раз стріляє у тварин, сусіди бояться його. 26.03.2020 р. ОСОБА_1 вистрелив з пневматичної зброї у шию її собаки. Собака вижила.
Суд заслухавши пояснення сторін по справі дослідивши матеріали приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 р., яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; описом майна,
поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.03.2020 р.;
поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2020 р.;
рапортом про реєстрації заяви в ЄО № 2130;
фото таблицею до протоколу;
поясненнями ОСОБА_1 які він надав в судовому засіданні.
Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, доведеною, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Знаряддя лову слід конфіскувати та знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:
Одержувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/21081100
Код отримувача: 38025393
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок: UA 408999980313090106000008122
Код класифікації доходів бюджету 21081100
«Адміністративні штрафи та інші санкції»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова
The court decision No. 89744360, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 317/1213/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: