Court ruling № 89744303, 11.06.2020, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2507/19

Провадження №: 2-п/332/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2020р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргупостановлено заочне рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

31.01.2020р. до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2020 року, обґрунтувавши, що він не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні проти заяви відповідача заперечував та просив заочне рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання на 01.10.19р. та 13.01.20р. відповідач викликався за адресою його реєстрації належним чином шляхом направлення судових повісток. Але відповідач ігнорував вказані судові виклики, не отримував їх та до суду не з`являвся.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив докази, які на його думку спростовують позовні вимоги та істотно впливають на вирішення справи.

Отже, таку позицію та вказані дії відповідача суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік